Talk:Rating bar

Email from Jouni

Mietin vielä sitä rating baria. Se liukupalkki taitaa kuitenkin olla parempi kuin tähdet, koska se on lähempänä rajatonta asteikkoa. Voimme esim sopia, että perushyvä ja pitkälle kirjoitettu wikisivu on n. 10 %, jolloin jää vielä 90 % varaa arvostaa erinomaisen hyviä tai erityisen merkittäviä sivuja. Ja asteikko 0-10 % (jos on 1 % välein) on ihan riittävän tarkka tavanomaiseen käyttöön. Haittavaikutuksena on, että palkit ovat kovin pieniä, mutta asiaa tuntevat osaavat tulkita oikein.

Palkin viereen muuten voisi pistää linkin sivulle, jossa tämä rating bar, sen käyttö, ja pisteiden tulkinta on kuvattu (+tämäkin keskustelu ao. keskustelusivulla).

Jouni

How to read discussions

Fact discussion: .
Opening statement: Basic scale usage should be 0 % to 10 % where 10 % is good and comprehensive wiki page Closing statement: Under discussion (to be changed when a conclusion is found) (A closing statement, when resolved, should be updated to the main page.)
Argumentation: ←--#1: . This leaves 90 % of the scale to be used on pages which are truly of superior quality --Juha Villman 11:18, 22 March 2010 (UTC) (type: truth; paradigms: science: defence) ⇤--#2: . Page rating can be easily distorted if every voter does not understand the scale (and the scale is quite different compared to standard rating) --Juha Villman 11:18, 22 March 2010 (UTC) (type: truth; paradigms: science: attack)