Talk:Prices of fuels in heat production

Price of nuclear electricity

Text cited from Kauppalehti 8.7.2015 [1].

Professori: ”Olkiluoto 3:n sähkö ei välttämättä kannattavaa” 21 16 8.7.2015 10:00 | Päivitetty 8.7.2015 10:14

Asiantuntija pitää 50 euroa megawattitunnilta sähkön hintarajana, kun uusien voimalainvestointien kannattavuutta arvioidaan.

Jos TVO:n rakenteilla olevan Olkiluoto 3 -ydinvoimalan kustannukset nousisivat 8,5 miljardiin, ydinvoimalan osakkailleen tuottaman sähkön hinnaksi tulisi arviolta noin 44,40 euroa megawattitunnilta. Sähkön markkinahinta oli viime vuonna keskimäärin 36 euroa megawattitunnilta, joten ainakaan nykyisellä hintatasolla hanke ei olisi osakkailleen enää järin kannattava.

Jos ydinvoimalan kustannukset jäisivät 4,3 miljardiin, sähkön hinnaksi tulisi 24,70 euroa megawattitunnilta. Tällöin projektia voi hyvin pitää kannattavana.

Kauppalehti pyysi kannattavuuslaskelmia energian tuotantokustannuksiin perehtyneeltä Lappeenrannan teknillisen yliopiston (LUT) energiatekniikan professorilta Esa Vakkilaiselta. Vakkilaisen mukaan megawattitunnin hinnasta valtaosa muodostuu pääomakuluista. Loput syntyvät käyttö- ja huoltokuluista sekä polttoainekuluista.

”Sähkön hinta riippuu täysin investoinnin hinnasta”, Vakkilainen sanoo.

Olkiluoto 3:n tuottaman sähkön hinnan arviointia mutkistaa se, että projektin valmistuminen on venynyt vuosilla ja hankkeen lopullisista kustannuksista ei ole tietoa. 4,3 miljardia euroa on Vakkilaisen ja LUT:n työryhmän viimeisin arvio hankkeen todellisista kustannuksista tähän asti, mikäli laitostoimittaja Arevan esittämät vaatimukset eivät mene läpi. Areva ja TVO riitelevät hinnasta parhaillaan välimiesoikeudessa.

Arevan esittämä 8,5 miljardia on korkein tähän mennessä esitetty hinta-arvio. Vakkilaisen mukaan hinta voi nousta 8,5 miljardiin ja jopa sen yli, jos välimiesoikeus pitää Arevan vaatimuksia oikeutettuina.

Vakkilaisen mukaan julkisuudessa olleiden tietojen perusteella hankkeeseen on saatu lainarahoitusta melko edullisesti. Laskelma perustuu oletukseen, että 4,3 miljardin kustannuksilla TVO:n maksama korko olisi keskimäärin 3,5 prosenttia.

”Jos hinta nousisi yhä, uudet lainat tuskin olisivat yhtä edullisia. Lainoittajat katsovat, että voimalan tuottaman sähkön hinta todennäköisesti nousee”, Vakkilainen sanoo.

Alunperin TVO:n piti maksaa Arevalle noin kolme miljardia euroa. Hankkeen ensimmäinen arvioitu valmistumisaika oli vuonna 2009. Nyt arvioitu valmistumisaika on vuonna 2018. Jos alkuperäiset suunnitelmat olisivat toteutuneet, voimalan tuottama sähkö olisi Vakkilaisen mukaan ollut TVO:n osakkaille hyvin edullista.

”Sen takia Suomessa levisi hirveä ydinvoimainnostus, sen takia syntyi Fennovoima ja sen takia Fortum haki Loviisaan lupaa. Nyt on tilanne muuttunut”, Vakkilainen sanoo.

Sähkö on melko halpaa, ja toisaalta ydinvoiman sääntely on lisääntynyt Fukushiman ydinvoimalaonnettomuuden ja Olkiluoto 3:n viivästymisen takia.

TVO toimii Mankala-periaatteella, eli se myy tuottamansa sähkön osakkailleen omakustannushintaan omistusosuuksien mukaisessa suhteessa. Osakkaat tietenkin toivovat sähkön olevan edullisempaa kuin markkinahintainen sähkö, jotta voimalainvestointi olisi kannattava.

Sähkön hinnan uskotaan pysyvän nykyisellä tasolla ainakin 2020-luvun alkuun. Jos EU:n päästökauppa saadaan toimimaan, Vakkilaisen mukaan vuoden 2030 jälkeen sähkön hinta voi nousta 50 euroon megawattitunnilta.

”Tällä hetkellä mikään iso suomalainen yritys ei lähtisi projekteihin, joissa sähkön hinta on yli 50 euroa megawattitunnilta”, Vakkilainen sanoo.

TVO:n projektissa sähkön hinta olisi hurjimmassakin hinta-arviossa alle 50 euroa megawattitunnilta. Vakkilaisen mukaan osakkaat, jotka ovat lähteneet mukaan olettaen hinnan olevan lähellä 20 euroa megawattitunnilta, tuskin kuitenkaan ovat tyytyväisiä 44 euron hintaan. Näin pääomakulut laskettiin

Voimalainvestoinnille on laskettu poisto- ja korkokustannukset kertova annuiteettikerroin, jossa investoinnin kesto on 40 vuotta ja laskentakorko 3,5 prosenttia, mikäli kustannukset ovat 4,3 miljardia euroa.

Annuiteettikerroin on näin laskettuna 4,68 prosenttia.

Tällä kertoimella vuotuiset pääomakustannukset ovat 4,3 miljardia euroa × 0,0468 = 201 miljoonaa euroa.

Olkiluoto 3:n arvioitu sähköteho on valmistuttuaan 1 600 megawattia. Näin ollen se tuottaisi noin 12,8 miljoonaa megawattituntia sähköä vuodessa. Pääomakulut megawattituntia kohti on saatu jakamalla vuotuiset pääomakustannukset voimalan vuosituotannolla.

Jos kustannusarvio on 8,5 miljardia euroa, keskimääräisen koron on oletettu olevan 4,3 miljardia ylittävältä osalta 6 prosenttia. Muuten kaava on sama. Lähde: Esa Vakkilainen, LUT

Kommentteja

Timo Leskinen ·

Asennusmestari yrityksessä KSB Finland Oy Eihän tuo hinta pidä paikkaansa, johan tuon verran on kulunut konsortiolta, päälle tilaajan vastattava juokseva kulu koko rakennusajalta niin hinta on tuplat Tykkää · Vastaa · 39 min

Kai J. Lähteenmäki

Ydinvoima vs energiwende? Saksan, Tanskan, ym kuluttajat ja veronmaksajat tukee satunnaissähkön myyntiä miljardeilla. Kauanko heidän kukkaronsa kestää sitä? Saksassa sähkö on 3 kertaa kalliimpaa kuin USAssa- ja hinta ja päästöt nousee tuon energiewende-uhkapelin seurauksena, ts ao linkit. Pienituloiset on vaikeuksissa sähölaskunsa kanssa. Kuten alkaa olla meillä Suomessakin. Esim omakotitalossa asuva eläkeläinen maksaa jo nyt yli 100 euroa kuussa sähköstään- 1000 euron eläkkeestään, josta pitäisi maksaa myös lääkkeet, ruoka, jne

Entäs onko energia Saksassa halpaa ja puhdasta? Mites on? Wall Street Journalin 2) mukaan: - Kiinassa n 90€/MWh ja - USAssa n 50 €/MWh. - Saksassa energia on kallista ja likaista- maksaa n 150 € /MWh.

Lisäksi energiewendeen tulee mm massiivisten siirtoverkkojen rakentaminen, energiavarastot, siirto- ja konversiohäviöt,..helposti 10-kertainen hinta sähkölle - ilma tukia siis.

Kts 1-3) alla, kuva WSJ:)ssa

Lisäksi Saksa, Tanska,Espanja, ym hype-energiaan satsanneet maat tekee lisääntyvästi sähkönsä ja primäärienergiansa (rusko)hiilellä- ovat pahimpia saastuttajia, viherpesun varjolla...kts 1)

Muutama linkki Saksan Energiewendestä:

---

//www.economist.com/.../21608646-wind-and-solar-power...

//www.economist.com/.../21594336-germanys-new-super...

Germany’s energy transition

Sunny, windy, costly and dirty

Germany’s new “super minister” Sigmar Gabriel for energy and the economy has his work cut out

2) Wall Street Journal: Germany's Expensive Gamble on Renewable Energy

Companies Worry Cost of Plan to Trim Nuclear, Fossil Fuels Will Undermine Competitiveness

//www.wsj.com/.../germanys-expensive-gamble-on-renewable...

3) Saksan teollisuusliiton peitetyn diplomaattisia näkemyksiä: www.bdi.eu/BDI_english/458.htm

4) Michael Porter on America’s Historic Energy Opportunity

hbswk.hbs.edu/item/7821.html

America is caught in a divisive debate over energy strategy, which threatens our nation's economic and environmental goals.

OL3 viive? Säteilyturvakeskuksen rooli pitää ottaa esille - mitä maksaa olla maailman tiukin valvoja? OL3 myöhästyi kun STUK innostui vaatimaan lisää ja lisää päällekkäisiä turvasysteemeitä- jo valmiiksi maailman turvallisemmalta energiamuodolta?

STUK in "ansiosta" olemme menettäneet monta mrd € arvosta kotimaista sähköä, kasvihuoneilmiö karkaa käsistä ja satoja ylimääräisiä kuolemia pienhiukkasten ja raskasmetallipäästöjen takia- koska odotellessa on poltettu Putinin hiiltä paljon "vihreissä" kaupungeissa. STUKin lahjakkaat tutkijat voisivat siirtyä tutkimaan oikeasti pahempia myrkkyjä- tuhansia kemikaaleja, bakteereja, viruksia odottaa tutkimusta...

Kymmenien tuhansien reaktorivuosien aikana on sattunut vain yksi iso ydinvoimaonnettomuus, jossa kuoli n. 31 palomiestä, kun heidät käskettiin kovan säteilyn alueelle- aika turhaan.

Googlaa: Dose Response 2010 Jaworowski Chernobyl

Fukushimassa annettiin reaktorin lauhtua ennenkuin mentiin lähelle- eikä yksikään ihminen kuollut säteilyyn siellä. Tsunamiin, järistykseen ja kemikaalipaloihin kyllä n 30 000 ihmistä. Tykkää · Vastaa · 3 t

Keenan Kennedy ·

Turun kauppakorkeakoulu Sikäli turhaa spekulointia, kun kukaan ei vielä tiedä mitä TVO tuosta voimalasta tulee maksamaan. Kaupat tehtiin 4,3 miljardilla, että siitä kai pitäisi pohdinnassa lähteä. Toki laskelmassa kannattaa huomioida, että Venäläiset ovat rakentamassa tänne perinteistä ydinvoimalaa, joka varmasti nousee pystyyn aikataulussa, ellei virkamiehet sitä jarruta. Tuo tuottaa sitten sähköä parilla kympillä per MW ja laskee pörssihintaa.