|
|
| Line 2: |
Line 2: |
| =Resource centre= | | =Resource centre= |
|
| |
|
| | List of data resources that are useful in environmental health. Many data should be copied from these sources to the [[result database]] to be directly usable. |
| * WHO incidence data | | * WHO incidence data |
| * GBD project results | | * GBD project results |
| Line 8: |
Line 9: |
| * French dioxin kinetics model | | * French dioxin kinetics model |
| * Silam | | * Silam |
| * Eurostat? | | * Eurostat |
| | |
| =Most costly biases in the societal discourse=
| |
| | |
| analysoitavat näköharhat:
| |
| * päästökaupan täytyy olla globaalia ollakseen neutraalia maailmankaupan kilpailussa
| |
| * liikenne ei voi perustua kutsuohjaukseen, koska ihmiset eivät käyttäisi sitä
| |
| * ydinvoimalla ei voi tuottaa kaukolämpöä
| |
| | |
| =City-level HIA=
| |
| | |
| Miten rekrytoidaan ihmisiä cityEvel climate chamge-hankkeeseen?
| |
| * Julistetaan YTOSin sisällä
| |
| * sitä mukaa kuin tulee vastaan tarpeellista tietoa, kysytään tiedon omistajalta lupa pistää se heandeen.
| |
| * ketä halutaan mukaan joka tapauksessa?
| |
| **USTUTT kustannusfunktiot non-technical
| |
| **Jim Morris yhdistelmäliikenne
| |
| **Niko FRES
| |
| **IIASA tarvitaanko vai onko kaikki jo käytettävissä? Nopeuttaisiko soveltamista?
| |
| ** IL leviämislaskennat
| |
| | |
| =Sustainable taxation=
| |
| | |
| Veroprosentin määräytymisessä on se ongelma, että jos on vain yksi veroprosentti ja yksi könttäverovähennys jokaiselle, veroasteikosta ei saada nykyisen kaltaista (lähdemme oletuksesta että nykyistä pidetään hyvänä).
| |
| | |
| Ratkaisu. Otetaan käyttöön kaksi veroa. Perusvero on alhainen ja koskee kaikkia eikä siitä voi tehdä vähennystä. Progressiivinen vero on korkeampi ja siitä voi tehdä vähennyksen.
| |
|
| |
| | |
| käänteisen veron sijasta annetaan arviomätkyjä niille jotka eivät pysty todistamaan kirjanpitoaan puhtaaksi. Tämä on reilua. jos arviot esim rakennussektorin veropimityksistä ovat realistiset. Tällöin epäreiluus rajoittuu niihin rehellisiin, jotka eivät pysty todistamaan rehellisyyttään. Kuitenkin jos on olemassa (ja jos ei ole täytyy kehittää) semmoinen järjestelmä, jota noudattamalla on uskottavasti rehellinen.
| |
| | |
| Mikä on tämän idean sijainti avoimessa arvioinnissa?
| |
| | |
| =The understandability of God=
| |
| | |
| If the brain was so simple organ that we could understand how it works, we would be ourselves so simple that we wouldn't.
| |
| - unknown -
| |
| | |
| Similarly, if the god was almighty creator of the universe, it would be so complex that no religion understood by the humans could reflect the essence of the god. Therefore, because no religion really reflects the true essence, it is useless to argue which religion is the right one. They are all wrong.
| |
| | |
| =How to make natural resources and biodiversity of forests marketable?=
| |
| | |
| metsäverotus: metsänomistajille maksetaan osinkoa satelliittikuvista todennetun metsän perusteella. Jos metsä hävitetään, seuraa sanktioita. Miten sanktiot voidaan panna täytäntöön? säätiö ei ole kansallinen viranomainen, joten vaihtoehtoja on kaksi:
| |
| *sanktio merkitään velaksi, joka peritään valmisteverona, jos maanomistaja yrittää tuoda tuotteita sille markkina-alueelle jossa säätiön säännöt pätevät
| |
| *säätiö luo kyseiselle valtiolle niin houkuttelevan tarjouksen, että valtio haluaa liittyä markkina-alueeseen. Tällöin valtio kohdistaa sanktion metsänomistajaan.
| |
| | |
| | |
| luonnonvarat pitäisi säätiöidä siten että kaikilla arvokkaita luonnonomaisuuksia omistavilla olisi oma osuus säätiöstä. Tämä osuus jaettaisiin ilmaiseksi. Säätiön tuotoilla maksettaisiin osinkoja omistajille. Jos omistaa esim metsää, saisi säätiön osuuksia ja nauttisi osinkija. Jos tuhoaa metsänsä, osuudet poistetaan säätiön listoilta ja osingonmaksu päättyy. Jos myy luonnonvaransa toiselle, osuuksien omistus siirtyy myös.
| |
| | |
| Säätiö saisi voittoa pääomalleen ympäristöverotuksen kautta. Säätiö voisi myydä päästöoikeuksia tai käyttöoikeuksia.
| |
| | |
| Edut: taloudellinen voima saataisiin suunnattua siten kuin on yhteiskunnallisesti järkevää: maapallon toimintakyvyn säilyttämiseen.
| |
| | |
| säätiön hallinnoimat hyödykkeet pitää luokkitella seuraavasti:
| |
| | |
| * Ne joiden käyttö on neutraalia mutta aiheuttaa opportunity costin metallit sitoutuneena rakennuksiin
| |
| *ne joiden omistaminen tuottaa yhteistä hyötyä metsä yai kalakanta
| |
| * ne joiden omistaminen on tappiollista onko näitä? metaania tuottava karja
| |
| | |
| säätiön tehtävänä on todentaa omistus ja arvioida kustannusvaikutuskutus per omistusyksikkö. jos omistaja haluaa poiketa kuormituksesta hänen on todistettava se itse
| |
| | |
| mikä on se kuormitus?
| |
| | |
| tähän pitää koplata ympäristöverotus siten että hyödykkeestä pitää maksaa verfoa mutta samalla siitä voi saada säätiön osinkoa. säätiön hallinnoimat tuotteet pitää siis saada verotuksen piiriin
| |
| | |
| Idea keksitty 17.4.2008 Jouni Tuomisto
| |
| | |
| Omistusoikeus on ongelmallinen asia. Jurudinen ja moraalinen oikeus eivät välttä ättä ole sama asia. Lisäksi muodollinen ja todellinen päätösvalta luonnonarvojen suojelemisesta eivät välttämättä ole samlla henkilöllä eivätkä välttämättä ole sidoksissa omistusoikeuteen. Pitäisikö siis tehdä uudenlainen määritelmä omistusoikeudesta? Mikä se olisi?
| |
| * Oikeus on tilapäinen ja arvioidaan säännöllisesti. Tietyt kriteerit pitää täyttää jos haluaa saada tai säilyttää omistusoikeuden.
| |
| * OIkeus riippuu todellisesta kyvystä hallita luonnonarvoa.
| |
| * Oikeus perustuu oikeudenmukaisuuteen. Vääryydellä hankitusta luonnonarvosta ei makseta korvausta.
| |
| ** Onko tämä mahdollista tai yoivottavaa? Oikeudenmukaisuus on subjektiivinen asia, ja sen soveltaminen johtaa pahoihin ristiriitoihin ja toimintakyvyn lamaantumiseen.
| |
| ** Oikeudenmukaisuuden sijasta voitaisiin mitata kykyä suojella luonnonarvoa.
| |
| * Tai sitten mitataan suojelemistoimia suoraan: se joka suojelee saa rahat. Tämän ongelamana on todentaminen.
| |
| * Yksinkertaisuus on valttia. Ensin mitataan todennettua vaikutusta. (Onko metsä säilynyt vai ei:)
| |
| * Sitten arvioidaan rahallisen vaikutuksen (tuotto tai sanktio) jakautumista. Se menee omistajalle oletuksella että omistajalla on päätösvalta. Tämä on yksinkertaista. Jos esitetään todisteita että tulos onkin jonkun muun ansiota, jonkin täytyy nousta esiin ja todentaa asia.
| |
| Samoin jos omistaja on syyntakeeton haitasta, hänen pitää pystyä osoittamaa kuka se syyllinen sitten on.
| |
| | |
| Ongelma: satelliittikuvat ovatkin aika epätarkkoja. Google Eaarthin tarkat kuvat ovat ilmakuvia. Lisäksi maailmassa on monia alueita, jotka ovat jatkuvasti pilvessä eikä näiltä alueilta saa satelliittikuvaa eikä ehkä edes ilmakuvaa.
| |
| | |
| =A basis for moral norms=
| |
| | |
| onko olemassa moraalinen perusta, joka ei perustu ulkoiseen autkoriteettiin (jumalaan) nutta on vaativampi kuin kansan(huuto)äänestyksellä syntyvä konsensus?
| |
| | |
| =A fair division of resources=
| |
| | |
| Paljonko luonnonvaroja on maapallolla per nenä?
| |
| *Maapinta-alaa
| |
| *Peltopinta-alaa
| |
| *Kalakantoja
| |
| *Öljyä
| |
| *Kestävää hiilidioksidipäästöä
| |
| | |
| Tarjolla olevat resurssit tasan jaettuna muodostaa eettisen jaon perustan
| |
| | |
| =A basic modelling tool for open assessors=
| |
| | |
| Travittaisiin laskentaohjelma, joka osaa
| |
| * Mont Carlon
| |
| * Gibbs samplingin
| |
| * BBNn
| |
| * influence diagramit
| |
| * tietokantahaut
| |
| * hajautet mallit
| |
| * muuttujarakenteen (edellyttääkö muuta kuin kausaalisuuden ja datan erottelun)? Ja mitä tämä tarkoittaa matematiikaksi?
| |
| *Regressioanalyysin
| |
| | |
| Ehdokkaita/lähtökohtia synteesiohjelman teolle
| |
| *Analytica
| |
| * R
| |
| * Uninet
| |
| | |
| Ohjelman pitäisi olla vapaasti saatavissa perusmuodossaan. Perusmuodolla pitäisi voida
| |
| * laskea
| |
| * editoida mallia
| |
| * tallentaa tulokset
| |
| * kaivaa dataa tietokannasta
| |
| * osallistua mallien rakentamiseen
| |
| | |
| Ei tarvitse tehdä perusmallilla:
| |
| *
| |